TV kanalas "Science 2.0" yra pasirengęs eksperimentams

TV kanalas „Science 2.0“ yra pasirengęs eksperimentams

Interviu su Grigorijumi Kovbajuiku ir Marija Semenova
"Trejybės pasirinkimas" № 22 (191), 2015 m. Lapkričio 3 d

Michailas Gelfandas

Grigorijus Ковбасюк, UAB "Mokslo" generalinis direktorius ir Maria Semenova, Vyriausioji redaktorė kanalo "Science 2.0", pasakyk Michailas Gelfandas apie jo idėją ir apie mokslo populiarinimo sunkumus Rusijos televizijoje.

– Pradėsiu trivialiu klausimu. Papasakokite apie savo kanalą. Tiksliau, kaip šis: aišku, kas skaito "Trejybės pasirinkimą"; Ką norite pasakyti savo skaitytojams apie jūsų kanalą?

G. K. Iš pradžių mes norėjome Rusijoje atlikti aukščiausios kokybės vaizdo įrašą, o ne beprasmį kanalą apie mokslą. "Trejybės pasirinkimo" skaitytojams reikia žinoti, kad tai yra kanalas, kuris tikrai turėtų būti apie juos, apie visus tuos žmones, kurie užsiima rusų mokslu. Jis dabar yra apie juos, bet ne apie visus. Labai mėgstate tuos, kurie nežino apie kanalo buvimą ar žino, bet elgiasi su šiek tiek skeptišku požiūriu, tačiau vis tiek supranta: jeigu jie turi ką pasakyti apie tai, ką jie daro, apie tai mes norėtume žinoti. Atsižvelgiant į tai, kad gaminame daug, labai tikėtina, apie tai kalbėsime.

Grigorijus Ковбасюк

M.C. Ilgai sakėme, kad norėtume būti platforma ir visais įmanomais būdais padėti žmonėms kalbėti apie tai, ką jie daro, kad būtų vizualiai įdomu. Televizijoje žodžių nepakanka. Deja, pasaulis yra surengtas taip, kad mokslo žmonės vargu ar sutinka su tokiais eksperimentais.

– Kokia yra pirminių produktų transliavimo dalis ir koks vertimas?

G. K. Manau, kad kažkur apie 30 proc. Yra užsienio dokumentinis, viskas kita yra vidaus.

– Dokumentinės ar pokalbio programos?

G. K. Šiuo metu kalbama tik apie Aleksejus Semikhatovo programą "Mokslo klausimas". Visa kita – dokumentiniai filmai ar dokumentiniai filmai. Programos yra pasakojimas natūra. Tai gali būti cikliška: tai filmai, susidedantys iš vieno pagrindinio, vieno, bendro pavadinimo, super-idėjos ar vienkartinių istorijų.

Maria Semenova

M.S. Mes turime "Big Jump" eilutę. Tai gali būti filmas, arba viena serija, arba dvi serijos naujoje temoje.

– Kur galiu pamatyti transliaciją?

M.S. Mes turime kanalą.

– Ir kur pats kanalas?

M.S. In pažinimo paketai.

G. K. Kanalas nėra būtinas, kanalas yra skaitmeninis.

– palydovu ar kabeliu?

G. K. Mes turime daugiau kaip 400 kabelių operatorių paskirstymo partneriuose. Taip pat palydovas – pavyzdžiui, "Tricolor" platformoje.

– Ar tai daug?

G. K. Jei kalbame apie visą televizijos auditoriją Rusijoje, "First Channel" ir "Russia-1" kanalas yra beveik 100% aprėpties, o mūsų aprėptis yra apie 45%.

– Ir žmonėse? Ar tai potenciali auditorija?

G. K. Tai yra techninis priėmimo pajėgumas. "Mokslo" vidutinė mėnesinė aprėptis, remiantis "Indeksu +" (TNS tyrimas, kuris įvertina nevyriausyrinės televizijos žiūrėjimą), dabar sudaro apie 11% gyventojų [1].

– Šie 11% gyventojų bent kartą per mėnesį įjungė kanalą ir žiūri į jį jau kurį laiką?

G. K. Ne mažiau kaip minutę. Pagal 4+ auditorijos amžių 2015 m. Liepą Rusijos miestuose, kuriuose gyvena daugiau kaip 100 tūkstančių žmonių (miestuose su mažesniu gyventojų skaičiumi, matavimai tiesiog nėra imami), kanale "Mokslas" įtraukta 6,7 ​​mln. Žmonių.

– Kas yra šie žmonės?

G. K. Šiek tiek daugiau vyrų nei moterų – santykis yra apie 55% iki 45%. Vidutinis amžius yra 41-43 metai. Didžiausias žmonių skaičius – 25-34 metų. Suprantu, kad mokslas ir smalsumas yra šiek tiek psichologiškai būdingi vyrams. Be to, turime turinio funkcijas.

– Turite karinį ciklą, bet nėra ciklo apie kosmetiką. Ne mažiau mokslų.

G. K. Tai tiesa.Čia mes turime eiti kartu su tiksline auditorija. Jūs negalite turėti tik vyrišką ir grynai moterišką turinį. Kai tik juos sukursite, pamatysite skylę. Kadangi tie, kurie žiūrėjo vieną formatą, tuoj pat persijungia.

– Kai prasideda jūsų talpyklos, tikriausiai merginos kažkur išnyksta?

M.S. Mes taip pat bandome padaryti tankus taip, kad mergaitės galėtų suvokti.

G. K. Karo ciklai "Mokslas", mes dabar nerodome. Tai buvo sąmoningas sprendimas tapti universalesniu kanalu.

– Kaip pasirinkti, kuriuos ciklus rodyti?

M.S. Su skirtingi požiūriai. Pirmiausia tai turėtų būti įdomu. Antrame – tai turėtų būti žiūrima.

– Tai ne tas pats?

M.S. Ne Programa "Akademija" yra neabejotinai puiki programa …

– Mano nuomone, ne.

M.S. Tai negali būti įdomu, tačiau jis yra vizualiai sukurtas, kad žmonėms sunku suvokti tai iš ekrano, kaip man atrodo.

G. K. Aš nenoriu pamiršti kolegų.

M.S. Aš ne griuvėsiu. Ji yra graži, mes ją parodome.

– Leisk man šmeižti. Ji, mano nuomone, yra niūri.

G. K. Man atrodo, kad yra ir kita problema. Ne visi žmonės gali sulaukti auditorijos solo žanro (ir iš tikrųjų "Akademija" yra solo žanras).Studijos forma, kai kurių vizualiųjų įrenginių rinkinys gali padėti dėstytojui. Bet jei pats pats, dėka jo savybes, charizmą, sugebėjimus, įgūdžius, negali išlaikyti auditorijos, jis to neužmirš.

– Kur gaunate žmones, kurie kalba apie mokslą?

M.S. Yra redakcinė kolegija, kuriai vadovauja autorius, vyriausioji redaktorė. Kai pasirodo tema, jie pradeda kurti temą. Jie supranta, kad šiuo klausimu būtų gerai pasikalbėti su šio instituto žmonėmis, ir šiuo klausimu būtų gerai pasikalbėti su tomis žmonėmis, siųsti prašymą, sutikti, ar žmonės sutinka, ar dažniau sutinku, pasakykite mums …

– Iš kur kilo temos? Redaktoriai atneša?

G. K. Ką gaminti visada yra tam tikras redakcinis kompromisas, bendras sprendimas. Jis remiasi trimis ar keturiais argumentais. Mes veikiame kiekvieno filmo gamybos biudžete. Mes suprantame, kad tam, kad ką nors pasakytume, turime jį nuimti arba ką nors padaryti. Paprastai abi. Mes taip pat sutelkiame dėmesį į tai, kas gali būti mūsų publikai aktuali. Atsižvelgiant į tai, mokslinės aplinkos atsiliepimai mums yra labai svarbūs.

– Ar mokslo aplinka žiūri televizorių? Jūsų tikslinė aplinka nėra mokslinė. Moksliškai jūs negausite 11%.

G. K. Bet kokiu atveju, kiekvienam filme mes visada turi bent vieną mokslinį konsultantą, kuris skaito scenarijų ir tikrina obscurantizmą.

M.S. Paprastai tai yra du ar trys žmonės. Galiausiai, jau turime savo atskirą redaktorių konsultantą.

– Kas yra šie konsultantai?

M.S. Mūsų herojai. Tarkime, kad šaudome kokioje nors laboratorijoje. Yra laboratorijos vadovas, yra žmonių, tiesiogiai susijusių su šia tema. Žinoma, jie mums sako kameroje, ką jie daro. Tada mes prašome vadybininko …

– Tada mes plaukėme. Jei eisi į laboratoriją, kuri apdoroja vištienos kiaušinius su gyvų pankų spinduliavimu, tu ir tavo darbuotojai pasakys, kaip viščiukai auga ant kojų, ir vadovas tai patvirtina.

M.S. Turime istorijas, kai tos pačios laboratorijos žmonės pradeda prieštarauti vieni kitiems …

– Tai normalu. Aš kalbu apie kažką kito: kas atsitiks, jei netyčia pateksite į blogą laboratoriją?

M.S. Tai gali būti, žinoma.

– Kaip patikrinti, ar jis teisingas, ar ne?

M.S. Paprastai mes nešaudome toje pačioje laboratorijoje.Jei pašalinsime kažką apie genetiką, scenarijus bus siunčiamas visiems mokslininkams, kurie apie tai pasakojo, į komentarus atsižvelgiama. Tikriausiai neįmanoma 100% įsitikinti autentiškumu.

G. K. Vis dar turime Vaniją Semenovą kaip mokslinį redaktorių.

M.S. Vanya Semyonov yra mūsų viskas, mokslinis konsultantas, nuolat dirbantis su mumis.

– Ciklyje "Po jausmų riba" buvo pasakojama apie žmones, kurie mato uždaras akis. Ciklas apie šiuolaikinio pasaulio grėsmes buvo apie milžinišką asteroidų žudiką. Mokslinių pojūčių serijoje buvo pasakyta, kas šiandien naudos, manydamos, kad žmonija yra visuotinio atšilimo šaltinis.

M.S. Pavadinimai buvo sutelkti į pritraukimą. Yra dalis žiūrovų, kurie įkando pavadinimą "Asteroidas-žudikas. Kaip išgyventi?" Dėl to jie pasakoja jam, kaip tai veikia, iš kur atsirado šis asteroidas, ar gali būti, kad jis skris ir mes visi mirsime.

G. K. Ką ką ką tik pavadino, yra vidinio turinio, kurį perkame ar perimame savo tėvų, valdančių VGTRK, dalis, kurios buvo iš pradžių supaprastintos televizijos programose. Manome, kad jie neprieštarauja mūsų redakcinei politikai.

– Jūs sakėte, kad 30% yra vertimai, o 70% yra originalūs. Šiuo atveju vietinis gyvenimas yra suskaidytas į tai, ką darai sau ir ką paima iš ko nors. Kaip šie 70% dalijami toliau?

G. K. Maždaug perpus.

– Pasirodo, trečdalis užsienio, trečdalis tavo, trečdalis rusų, bet ne tavo. Aš pažvelgiau į dienos transliavimo tinklą. Ar yra daug kartų?

G. K. Taip.

– Jei pažvelgsite į kasdienę tinklelį, kokia programų dalis pasirodė šia diena pirmą kartą?

G. K. In darbo dienomis – ne. Šeštadienį mes mesti šviežią turinį. Visą savaitgalį šis turinys yra verpimas, mūsų standartinis blokas yra apie 10-12 valandų. Tada jis, įsilaužęs į linijas ir maišydamas su ankstesnės savaitės turiniu, kuris ką tik buvo išmestas šeštadienį, yra sutvarkytas darbo dienomis taip, kad jis niekada neišnyktų per tą patį laiko tarpsnį. Tai kompromisas tarp pageidaujamų ir mūsų galimybių. Tai leidžia mums būti pirmoje vietoje tarp mokslo ir švietimo kanalų Rusijos peržiūros laikotarpiu.

– Kiek naujų programų pasirodys per savaitę?

G. K. 10-12 valandų, tai yra apie 20 programų.

– Mes jau keletą kartų pradėjome kalbėti apie finansus – nuo ko jie pagaminti? Klausiu ne apie sumą, bet apie šaltinius.

G. K. Pajamos iš reklamos platinimo ir pardavimo.

– ir viskas? Ar esate savarankiškas?

G. K. Taip. Dėl paskirstymo galiausiai moka auditoriją. Pay-TV operatoriai, norėdami paimti kanalą į save paketuose ar paketuose, sumokėti mums šiek tiek pinigų – kelis rublius iš abonento per mėnesį.

M.S. Mes visais būdais remiame regionus, kad mus pažintų ir norėtų ieškoti.

– Kiek abonentų pasirinko "Tricolor" tik tuomet, kai jį turėjote, o kitiems operatoriams nėra?

M.S. Yra kognityvinis paketas, jame nėra gerų kanalų, išskyrus "Discovery", apskritai nėra rusakalbių kanalų.

– Ir kas tada yra pažintinis, jei ten, be Discovery ir tavo, nėra nieko pažinimo?

M.S. In Pažintinis paketas vis dar apima Animal Planet, daugiau kanalų, kurie pasakoja, kaip veikia pasaulis.

G. K. Dabar jūs klausėte nuostabaus klausimo giliai. Operatoriai savanoriškai formuoja savo paketus labai ilgą laiką ir remiasi savo idėjomis apie grožį.

– Turėjau galvoje tokį modelį.

G. K. Tuo pačiu metu buvo keletas kanalų, kurie turi turėti. "Discovery", "Animal Planet", "National Geographic". Kai kurie filmų kanalai, sporto kanalai. Tada jie turėjo vietą, jie ją gavo, kažkur vadovaudamiesi materialia būtinybe, kažkur pagal ekonominius argumentus.Jie visada vadovavo tuo, kad kabelinės televizijos pasirinkimas yra vyriškos lyties pasirinkimas. Todėl apskritai dar prieš 5-7 metus kabeliu buvo reikšmingas šališkas vyrų interesams.

– Sportas, žvejyba, automobilių lenktynės …

G. K. Kino atranka yra savotiška. Tiesą sakant, toli gražu nėra fakto, kad visose šeimose vyraujantis žodis yra pagrindinis dalykas sprendžiant, kas ir kas šiandien žiūri per televiziją. Dabar situacija keičiasi. Be savo esminių privalumų, "Science 2.0" kanalas turi ir kitų privalumų, susijusių su platinimu: mes esame "Skaitmeninės televizijos", kuri yra VGTRK skaitmeninių kanalų šeima, dalis. Tai leidžia mūsų partneriams, kurie yra atsakingi už platinimą pokalbiuose su kabeliais, dirbti ne su vienu kanalu, o su paketu. Kalbant apie pardavimus, tai suteikia jiems pranašumą.

– Kodėl tai yra jūsų nuostabus paketas žmonėms, kurie užsiima platinimu?

G. K. Manome, kad skaitmeninės televizijos valdyme turėtų būti įvairių tipų šou. Kaip restorane. Jame taip pat yra meniu: mėsa, žuvis, šalti užkandžiai, karšti užkandžiai, kažkas lengvesni, kažką sunkesni; vyno sąrašas. Dabar "Digital TV" kanalų paletė yra tokia, kad patenkina visus interesų spektrą. Nuo žiauriai vyriškos iki atvirai moteriškos.Gerai suplanuotas mokomojo kanalo paketas yra geras. Manome, kad pats kanalas yra gana įdomus. Jo TV žiūrovų spektaklis yra geras.

– Tai turbūt reikšminga reklamuotojams? Ar ne?

G. K. Atsižvelgiant į tai, kad dabar susiduriame su situacija, kai reklama visoje rinkoje mažėja …

"Ir visose kitose rinkose …"

G. K. On "Science 2.0" reklama auga. Bet jūs turite suprasti, kad kanalas yra jaunas. Reklama auga, nes bazė yra labai maža.

– Kaip jūs susiduriate su kitais populiarių mokslo kanalais pagal turinį, bendrą stilių, kalbėtojus, auditoriją?

M.S. Manau, kad esame geriausi. Iš pradžių mes bandėme padaryti viską sveiku ir įdomu, kviečiame geriausius žmones mums, kurie ne tik supranta kažką, bet ir žino, kaip gražiai perduoti šią informaciją, norime tai padaryti. Žurnalistika turi būti vykdoma. Tai ne tik tas. Sunku. Tai nėra atsitiktiniai žmonės, čia daug investuota.

– Jūsų auditorija yra vėsesnė, nes … Ar jūsų garsiakalbiai yra vėsesni?

M.S. Manau, kad garsiakalbiai yra vienodi visur.

G. K. Mes jau kalbėjome apie tai. Dėl šio kanalo specifiškumo yra tam tikrų kanalų mokslinės programos kūrimo rezultatų. Taip nutiko, kad kanalas "Kultūra" yra gana moteriškas ir labai amžius.Aš nežiūrėjau į ORT auditoriją. Tačiau man atrodo, kad jis kažkaip panašus į "Kultura" kanalo auditoriją. Kai programos gamintojas supranta, kas yra jo žiūrovas, jis sąmoningai ar sąmoningai pradeda koreguoti. Mūsų kanalas prasidėjo nuo nulio. Mes visada norėjome būti įdomi santykinai jaunai auditorijai, tai diktavo televizijos kalbos pasirinkimą. Paprastai tai, kas vyksta kanalo "Science 2.0" srityje, yra tas pats, kas vyksta populiariosios mokslo žanro pasaulyje žurnalistikos srityje.

– Jei kalbėsime apie palyginti jauną ir santykinai aktyvią auditoriją, yra projektas "Postnauka", kurį daugiausia sudaro kalbančios galvos. Jie yra fantastiškai sėkmingi, jei žiūrite į apimtį ir pagal greitį, su kuriuo jie randa naujų žmonių. Kalbančios galvutės nėra labai brangios šaudyti.

G. K. Ne visai brangu, bet būdinga. Kalbančiųjų galvos problema yra tai, kad žiūrovui reikia klausytis ir suprasti. Televizijos peržiūra Rusijoje daugiausia yra fone. Žmonės turi kažką paveikslėlyje, galinčio periodiškai pritraukti juos, ištraukia juos iš netolygios istorijos. Dėl internetinio projekto konkrečiai auditorijai, kuriai domina žmogus ar tema, tai puiki istorija. Ištraukite jį į televizorių …

– Jis neveiks, ne.Aš norėjau paklausti, ar galite palyginti savo auditoriją su post-science publika?

G. K. Manau, kad post-science publika yra šiek tiek labiau paruošta nei mūsų ir labiau domina. "PostNauka" gali sau leisti kalbėtis su savo auditorija sunkesne kalba nei kanalas "Science 2.0". "Mokslas 2.0" turėtų būti šiek tiek lengvesnis.

– Aš paruošiu lygiagretę. Jei kalbėsime apie kalbančias galvas, tuomet šis nuostabus formato radijas, kurį klausysi automobilyje, negalės pabėgti nuo kamščių.

G. K. Galite pereiti.

– Jūs galite perjungti, tačiau ten jūs automatiškai suprasite. Perjungti bus tas pats. Nėra dramatiškų sprogimų.

M.S. Labai specifinė auditorija.

G. K. On Radijas svarbios emocijos balso. Čia net ir išmatuotas pasakojimas tiesiog neklausys. Jis tuoj pat taps fone ir nustos atkreipti dėmesį. Kai Ivanas Semjonovas ir aš atsirado "Mokslo formos" formato, norėjome, kad mums būtų moderatorius, kuris galėtų kalbėtis su savo svečiais vienodomis sąlygomis, būti tam tikrose vietovėse, bet gali prašyti protingų, paprastų, netikėtų ir staigų klausimai

– Netikėtieji nepavyksta, nes jie pakartojami penkis kartus.

G. K. Galbūt, bet tai yra formato kaina. Mano kolegos, man atrodo, yra perdraudžiamos. Neteisingos programos elementas praranda. Jiems atrodo, kad tai leidžia jiems išlaikyti kokybę. Aš nesutinku. Čia svarbiau nei staigmena, greita reakcija.

M.S. Prisiminti pirmą kartą Aleksandro Jakovlevicho Kaplano šūvius, kai visi giedojo, jis pirmiausia. Man teko jausti, kad jis pabėgs.

G. K. Profesorius Kaplan ir aš padarėme penkių dalių ciklo "Širdies paslaptys", kuriame jis veikia kaip bendraautoris ir vedėjas.

M.S. Aš kalbu apie dublikatų skaičių. Dabar mes galvojame apie naują projektą. Aleksandras Jakovlevich viską patiko, jis nebijo kameros, jis gali improvizuoti, mes tiesiog pašaliname kai kuriuos dalykus nuo vieno. Tiesa, kiekvieną kartą, kai mes perrašome scenarijų prieš tai, jis tobulinamas.

Svarbus dalykas – žiūrovo pasitikėjimas. Kai gražus vedėjas sako kažką, tai yra viena istorija. Tačiau kai žiūrovas skaito kredituose, kad priešais jį yra labai svarbus asmuo, kuris rimtai užsiima šia tema, pasakytojo patikimumas yra daug didesnis.

– Reklamoje taip pat paprastai pašalinamos kai kurios mokslo kandidatės.

G. K. Tai yra viena iš priežasčių, kodėl mes patys bendraujame su "Trejybės pasirinkimu".Mes norime geriau suprasti, kas yra nauja ir įdomi rusų moksle. Kita vertus, išplėsti herojų paletę ore. Ir jei viskas prasideda nuo to, kad mes pateiksime pokalbiui asmenį ir į filmą pateiks nedidelį fragmentą, aš neatmetau, kad šis fragmentas turės atskirą istoriją. Ir tada, jei žmogus turi polinkį, tada visą ciklą …

M.S. Mes nuolat ieškome naujų veidų. Mes tai darome.

– Kodėl turiu eiti pas tave?

M.S. Esame atviri ir labai norėtume, kad tie žmonės, kurie rimtai užsiima mokslu, žinotų, jog tokia platforma yra tokia, o jei norite ka nors pasidalinti ar ką nors pasakyti, jie visada mums gali tai pasakyti ir mes labai reaguoja. ir džiaugiuosi tai daryk.

G. K. Galite skirtinguose žanruose kalbėti apie tai, ką darai. Galite išsiųsti publikaciją į mokslinį žurnalą arba kartu su mumis galite kreiptis į platesnę auditoriją – kur nors juokėti, kažkur garsiai šnekėti, žaisti vizualizaciją. Tai iššūkis ir mokslininkui. Man atrodo, kad yra tam tikras mokslo žmonių skaičius, kuris nepažeidžia žodžio "populiarinimas". Ir jie yra pasirengę eksperimentuoti šiuo žanru.Mes rekomenduojame eksperimentuoti kartu.


1. "TV Index Plus" projektas


Like this post? Please share to your friends:
Parašykite komentarą

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: