Priimant sprendimą dėl pasitikėjimo svetimu, mes remiame ankstesnę patirtį • Aljona Sukhoputova • Mokslo naujienos apie "Elementus" • Psichologija, neurobiologija

Sprendžiant pasitikėti svetimu, mes remiame ankstesnę patirtį.

Pav. 1. Pirmojo eksperimento etapo schema. A – trys partneriai: sąžiningi, neutralūs ir nesąžiningi (atitinkamai 93, 60 ir 7% grąžinimo atvejų); "Pasitikėjimas" (Investuotojas), turėdamas $ 10, kiekviename žaidimo raunde nusprendė išlaikyti visus pinigus už save, o ne rizikuoti, arba pervesti dalį savo sumos partneriui (paveiksle – visa suma iš karto). Partneriui ši suma buvo išaugta keturiasdešimt, o jei jis veikė nesąžiningai ir paliko visus pinigus sau (defektas), tada "patikėtinis" neteko visų patikimų pinigų, o jei partneris sąžiningai davė pusę pajamų ("Reciprocate"), tada abu gavo dvigubą sumą (palyginti su pradine) . B – pirmame žaidimo etape bandymo dalyviai patikėjo didžiausią pinigų dalį sąžiningam partneriui (pav žalia), o mažiausias – nesąžiningas (parodyta raudona); neutralus partneris (juodas) gavo vidutinį pasitikėjimo lygį. *** – skirtumų reikšmė lygyje P <0,001 (žr. P-vertę). Straipsnio iliustracija diskusijojePNAS

Grupė amerikiečių mokslininkų parodė, kad mūsų pasitikėjimo laipsniu žmogui, kurį mes matome pirmą kartą, daugiausia remiasi mūsų ankstesne patirtimi. Taigi, atsižvelgiant į vizualų panašumą tarp šio naujo asmens ir žmonių, kuriuos mes puikiai žinosime, kad galėtume įvertinti jų sąžiningumą, mūsų smegenys atpažįsta šių žmonių savybes svetimam.Pasirodo, išorinis panašumas su nesąžiningu žmogumi gali su jumis žiauriai juokauti ir sukelti nepagrįstą nepasitikėjimą tau.

Tyrėjai davė dalykus "pasitikėjimo žaidimas", kuris pasirodė esąs efektyvus daugelyje studijų anksčiau (žr. Kantrybę ir dėkingumą – paveldimas požymiai, "Elements", 2008/07/03). Visi dalyviai buvo fotografuojami prieš žaidimą baltame fone, tada kai kurie iš jų buvo paskirti "pasitikėti", o kiti – "padėka" (iš tikrųjų nebuvo "padėkos" – dirbtinai sukurtų vidutiniškai 18-24 metų vyrų europietiško veido vaizdų kurie buvo išbandyti dideliu imtuvu dėl patrauklumo laipsnio ir ar jie sukūrė sąžiningumo įspūdį: visi šie požymiai buvo neutralūs). Žaidimo "patikėtiniui" esmė buvo ta, kad iš pradžių jam buvo suteikta pinigų suma (10 USD), jis savo nuožiūra galėjo iš dalies arba visiškai pasitikėti ar nesutikti su savo žaidimo partneriu ("padėkojo"), kurio nuotrauką jis buvo rodomas ekrane. "Padėkos" padidino keturkartinę pasitikėjimo sumą (tarkim, visus $ 10) (tai yra, mokslininkai jam davė 40 dolerių).Tada "padėka" gali sąžiningai suteikti pusę, ty 20 dolerių, "patikėtiniui", apgauti ir išlaikyti visus pinigus už save (1 pav.). Žaidimo pabaigoje likusios sumos iš tiesų buvo skirtos dalyviams. Taigi, "patikėtiniai" turėjo ne trivialią užduotį – suprasti, kiek jie pasitiki, ar ne jų atsitiktinis partneris, apie kurį jie nieko nepažįsta, išskyrus savo išvaizdą (iš vienos veido nuotraukos).

Po žaidimo "patikėtiniams" buvo pasiūlyta žaisti "padėkojančių" vaidmenį, o jei jie sutiko, jiems buvo pažadėta susisiekti su kitomis dienomis, kai atsirado poreikis. Bet niekas jų niekada nesikreipė dėl to, kad žaidime apskritai nebuvo "dėkingų", jų vaidmenį atliko programa, sukurta tam tikrame "sąžiningumo" lygyje. Paprasčiausiai mokslininkai padarė viską, kas įmanoma, kad subjektai, kurie visada pasirodo "pasitikėjimo" vaidmeniu, nežinojo, kad jie žaidžia netikrus partnerius. Iš tikrųjų, klausimynai rodo, kad iš 91 eksperimento dalyvių tik penki iš jų abejojo ​​"dėkingųjų" realybe; jų rezultatai nebuvo naudojami tyrime.

Eksperimentą sudarė du etapai. Pirma, tam tikrą laiką dalykai buvo su trimis (dirbtiniai) skirtingos išvaizdos partneriais.Tuo pačiu metu vienas iš partnerių beveik visada buvo sąžiningas ir padavė pusę pinigų 93% bylų, kitas buvo neutralus ir dalijasi 60% atvejų, trečias elgėsi daugiausia nesąžiningai ir grąžino pinigus tik 7% atvejų. Į kurį iš trijų asmenų buvo priskiriamas sąžiningas ar nesąžiningas elgesys, buvo nuspręsta atsitiktine tvarka kiekvienam "patikėtiniui", viena iš teisingumo paskirstymo galimybių parodyta 1A paveiksle.

Šio etapo metu dalykai greitai atskleidė, kam turėtų būti patikimas ir kas neturėtų. Kiekviename tolesniame žaidimo ture jie vis mažiau linkę patikėti nesąžiningam partneriui ir patikėti vis daugiau sąžiningų pinigų (2 pav.).

Pav. 2 Pirmasis eksperimento etapas: dalykai mokosi netikėti nesąžiningu partneriu (raudona linija) ir patikimas sąžiningas (žalia). X ašis apvalus žaidimo numeris y ašis – vidutinis pinigų kiekis, kurį subjektai pavedė konkrečiam partneriui, juodas grafikas – neutralus partneris. Papildomų medžiagų iliustracija prie aptariamo straipsnio PNAS

Antrame eksperimento etape tiems patiems dalykams buvo pasiūlyti nauji partneriai. Jiems buvo suteikta galimybė: žaisti su asmeniu, kurio nuotrauka buvo rodoma, arba ieškoti kito partnerio (3 pav. – siluetas su klausimo ženklu).Visi šiame etape esantys asmenys buvo nauji dalykai ir, remiantis jų apžvalgomis, buvo suvokiami kaip skirtingi žmonės, neturintys jokio ryšio su trimis partneriais iš pirmojo etapo. Tačiau iš tikrųjų jo pateiktos nuotraukos buvo gautos morfuojant iš šių trijų partnerių ir naujų, nepažįstamų "pasitikinčių" asmenų vaizdų. Kiekviena morfija (viena nuotrauka iš tokios nuotraukų sekos) sudarė tam tikrą visiškai naujo veido požymių ir kai kurių iš sąžiningų, neutralių ar nesąžiningų partnerių nuo pirmojo etapo savybių procentą. Sukurta šešių morfų iš kiekvieno iš trijų originalių veidų (3 pav.). Vieno iš trijų pirmojo etapo partnerių panašumo laipsnis pasikeitė 11 proc. (Taip, kad jie turėjo nuo 23 iki 78 proc. Bendrų bruožų). Kad nebūtų kelti įtarimų dėl to, kad kai kurie iš siūlomų partnerių yra pernelyg panašūs, nė vienam subjektui nebuvo pasiūlyta žaisti su dviem greta esančiais to paties asmens morfais.

Pav. 3 Antrasis eksperimento etapas. C – žaidimo schema ir nesąžiningo (šiuo atveju) partnerio morfų linija D – priklausomybė nuo vieno ar kito naujo partnerio susitarimo dažnumo dėl jo panašumo su sąžiningu (žalia grafika), neutralus (juodas) ir nesąžiningas (raudonas) partneris iš pirmojo eksperimento etapo. *** – skirtumų reikšmė lygyje P <0,001. Straipsnio iliustracija diskusijoje PNAS

Sprendimo žaisti dažnumas, t. Y. Pasitikėjimas nauju nepažįstamu partneriu, buvo tiesiogiai priklausomas nuo jo panašumo su žmonėmis, kurių reputacija jau žinoma (šiuo atveju su partneriais iš pirmojo etapo). Žmonės mažiau tikėjo tam, kas panaši į partnerį, kuris pasirodė esąs nesąžiningas, o labiau tikras žmogus, kuris atrodė sąžiningas. Tuo pačiu metu reikšmingi nesąžiningų ir neutralių partnerių morfų skirtumai prasidėjo mažesniu panašumu (56% panašumu) nei tarp sąžiningų ir neutralių partnerių morfų (su 67%). Tai reiškia, kad panašumas su nesąžiningu žaidėju greitai paskatino šališkumą, palyginti su sąžiningu.

Tyrėjai taip pat analizavo skirtingų smegenų dalių veiklą sprendime žaisti / neveikti antrojo eksperimento etapo metu. Jie pateikė funkcinį magnetinio rezonanso vaizdą iš smegenų (fMRI) tuo metu, kai pateikė "pasitikinčią" nuotrauką, kad parinktų partnerį ir įvertintų tam tikrų jo smegenų dalių aktyvumo pasikeitimą aktyvuojant BOLD (priklausomai nuo kraujo oksigenų lygio).

Nustatyta, kad didėjant naujojo partnerio su nesąžiningu partneriu vizualiu panašumu iš ankstesnio žaidimo aktyvumas amygdalos regione, užsiimantis daugelio emocijų formavimu, taip pat nustatant objektų panašumą, žymiai padidėja (4 pav.). Didėjant naujo įvaizdžio panašumui į žinomą sąžiningą įvaizdį, didėja dorsolateralinės prefrontalinės žievės (dmPFC) veikla, susijusi su sprendimų priėmimo procesais ir socialiniu elgesiu.

Pav. 4 A – amygdalos (Amygdala) veikla, priklausomai nuo morfo panašumo su nesąžiningo partnerio nuo pirmojo etapo; B – Dorsolateral prefrontal cortex (dmPFC) veikla priklausomai nuo panašumo su sąžiningu partneriu. Straipsnio iliustracija diskusijoje PNAS

Be to, mokslininkai patikrino skirtingų smegenų dalių veiklos pobūdį ir lokalizaciją antrojo eksperimento etapo metu su savo veikla pirmajame etape (5 pav.). Pasirodo, kad, kadangi tema buvo mokoma netikėti nesąžiningam partneriui, ta pati smegenų zona buvo aktyvuota taip pat, kaip vėliau, kai jis pristatė nuotrauką tik neaiškiai primenančią (nuo paties objekto požiūriu, ne panašią) nuotrauką į nesąžiningo žaidėjo nuotrauką.Tai buvo ventramedialinio prefrontalinę cortex (VMPFC) Svetainės, dalyvauja atliekant rizikos vertinimą ir įvairių moralės klausimais (žr. Žmonės linkę tikėtis iš kito, turtinga aktų, "elementai", 02.28.2017). Panašus rezultatas buvo gautas mokantis pasitikėti sąžiningas partneris, panašūs aktyvavimo modeliai buvo rasta susijęs mokymo Uodeguotasis branduolys (kandalinės).

Pav. 5 Visas analizė panašumo aktyvuoti skirtingas smegenų regionų pirmojo ir antrojo etapų eksperimentą. A – antrosios fazės, per kurį atlikto fMRI rezultatai. Pavadinimai yra tokie patys kaip ankstesniuose nuotraukų; ns – nėra reikšmingas. B – iš smegenų sričių aktyvavimo sprendimo pasitikite nepažįstamas partneris, panašų į teisingą (Uodeguotasis branduolys, uodegą) ir tuo sprendimą pasitikite svetimas, panašus į nesąžiningo grotuvas (ventramedialinio prefrontalinės žievės, vmPFC) per pobūdį. Straipsnio iliustracija diskusijoje PNAS

Pagal šio tyrimo rezultatus, tapo žinoma, kad tokiu sudėtingu klausimu, kaip pasitikėti, ar ne svetimas, mes esame priklausomi nuo mūsų ankstesnės patirties. Tuo pačiu metu yra tam tikras asimetrija: neigiamas patirtis moko geriau nei teigiamas.Todėl pakanka gana silpnai priminti nesąžiningą asmenį, todėl jūs esate šališkas su netikėjimu, priešingas poveikis (nuostolingas pasitikėjimas) reikalauja daugiau panašumo į sąžiningą asmenį. Taigi, mums svarbi ne tik mūsų reputacija, bet ir žmonių, kurių mes esame, reputacija, nes jų veiksmai ir mūsų išvaizda sukelia panašius pasikeitimus smegenų aktyvinimo aplink mus esantiems žmonėms.

Šaltinis: Oriel FeldmanHall, Joseph E. Dunsmoor, Alexa Tompary, Lindsay E. Hunter, Aleksandras Todorovas ir Elizabeth A. Phelps. Stimulų apibendrinimas kaip mokymosi pasitikėjimo mechanizmas // Nacionalinės mokslų akademijos darbai. Paskelbta internete 2018 m. Sausio 29 d., P. E1690-E1697.

Alena Сухопутова


Like this post? Please share to your friends:
Parašykite komentarą

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: