195 000 metų senumo "anatomiškai modernūs" žmonės gyveno Etiopijoje • Aleksandras Markovas • Mokslinės naujienos apie "Elementus" • Antropologija, archeologija, paleontologija

Prieš 195 tūkst. Metų Etiopijoje gyveno „anatomiškai modernūs“ žmonės

Richard Leakey (kairėje) ir Paul Abell patikrina Omo II kaukolę. 1967 m. Nuotrauka (iš straipsnio Fleagle ir kt. Kibiškų formavimosi paleoantropologija, pietinė Etiopija: įvadas // Žmogaus evoliucijos leidinys. 2008. V. 55. P. 360-365)

Specialiame žurnalo numeryje apibendrinti keturiasdešimtmečio žmogaus kaulų tyrimai, kurie buvo rasti 1967 m. Pietuose Etiopijos prie Omo upės. Žmogaus evoliucijos leidinys. Šie kaulai, 195.000 metų amžiaus, yra seniausi mokslo šiuolaikinių žmonių liekanos. Seniausi "anatomiškai modernūs" žmonės gyveno natūralioje aplinkoje, kuri šiek tiek skiriasi nuo dabartinės; jie buvo apsupti laukinių gyvūnų ir vis dar gyvena rajone. Vidurio paleolito akmens įrankiai, būdingi šiai senovės žmogaus kultūrai, buvo rasti daugelyje Rytų Afrikos vietų.

Rugsėjo leidimas žurnale Žmogaus evoliucijos leidinys Jis yra visiškai skirtas tyrimo, susijusio su unikaliais archeologiniais radiniais, padarytais Kibišo kaimo vietovėje Omo upės kranto pietinėje Etiopijoje, tyrimo rezultatais. Ši vieta 1967 m. Buvo aptiktos Kenijos nacionalinių muziejų ekspedicija (Kenijos nacionaliniai muziejai, NMK), vadovaujama Richard Leakey. Tuo pačiu metu buvo rasta pagrindinių radinių – dviejų žmogaus kaukolių, vadinamų "Omo I" ir "Omo II".

Žurnalas atveria trumpą Richardo Leakey pradžios kalbą, kurioje pripažįsta atradėjaskad 1967 m. ekspedicija į Etiopiją padarė jam neišdildomą įspūdį. Tėvo, tėvo, garsiojo paleoantropologo Louis Leakey, dvidešimt trejų metų Richardo, išsiųstos tardymo metu išgirsti išsamią "Afrikos egzotizmo" idėją – pakanka pasakyti, kad ekspedicija, važiuodama Omo upe, beveik nepavyko pietauti krokodilams.

Kibišo kaime esančių ekspedicijos darbuotojų ištraukti žmogaus kaulai paskatino jauną tyrėją visiškai patenkinti. Koks buvo jo nusivylimas, kai tėvai, atvykę į kasimo aikštelę – Louisą ir Maryą Leakejį – vietoj pagyrimų ir sveikinimų davė jam pasipiktinimą, sakydami, kad išnaudoja savo pinigus iš savo lėšų, kad iškastų "anatomiškai modernius" žmones. Pasak jų, jis turėtų sutelkti dėmesį į senovinių hominidų – Australopithecus, habilis ir panašių – ieškojimą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, lengva suprasti, rašo R. Liki, su kokiu džiaugsmu jis išleido šį klausimą. Žmogaus evoliucijos leidinys ir kaip jis norėtų, kad jo mokytojai ir mentoriai būtų su juo dabar!

Omo I karkaso vieta. 1967 m. Nuotrauka iš straipsnio Fleagle ir kt.

Iš viso žurnalo rugsėjo numeryje yra 12 mokslinių straipsnių. Pirmasis, įžanginis, apibūdina Kibiškio formavimo studijų istoriją ir supažindina skaitytoją su daugybe problemų ir mįslių, kurių mokslininkai susidūrė per 40 metų darbo. Trys straipsniai skirti pažintinių daiktų pažinimui, dar trys – detalus antropologinis kaulų aprašymas. Iš likusių penkių straipsnių du yra apibūdinami vidinio paleolito akmens įrankiuose, o trys – žinduolių, paukščių ir žuvų, išsiskiriančių iš Kibiškio formavimosi nuosėdose, iškasenos.

Rasta Omo I karkaso dalių. Rodyklėse rodomos kaulai, gauti per 1999-2003 m. Pav. iš straipsnio Pearson ir kt. Omo I postkranialinio skeleto aprašymas, įskaitant naujai atrastas fosilijas // Žmogaus evoliucijos leidinys. 2008. V. 55. P. 421-437

Omo I kaukolių ir Omo II kaukolių amžius ilgai išliko prieštaringai. Tai visų pirma buvo dėl netradicinių tada radiometrinių pažinimo metodų. Pirmojo radijo bangų pažinimo rezultatas buvo "daugiau nei 40 tūkstančių metų". Tai tiesiog reiškia, kad kaulai buvo pernelyg seni radiokarbonų analizei. Pagal izotopų santykį Th230/ U234 Nilių austrių lukštai buvo nustatyti 130 tūkst. metų amžiaus (kriauklės buvo rasta tik virš žmonių kaulų), tačiau net ir autoriai tai pripažino labai nepatikimi.Papildomų duomenų, įskaitant biostratigrafinius duomenis (lydinčių gyvūnų ir augalų liekanų) įtraukimas taip pat nepadėjo paaiškinti situacijos ilgą laiką. Tai tęsėsi iki pat praėjusio amžiaus pabaigos. Galiausiai 1999 m. Didelė Amerikos antropologų komanda nusprendė rimtai susitaikyti su verslu. Keturiais sezonais (1999, 2001, 2002, 2003) mokslininkai atliko didelio masto lauko darbus Kibišo regione. Surinktų medžiagų analizė prireikė dar kelerių metų, ir galiausiai buvo paskelbti tyrimų rezultatai.

Kibiško formavimo stratigrafija dabar yra sukurta didžiausiu detalumu ir tikslumu. Visas tirtas sluoksnis yra padalintas į keturias dalis (paketus), o žmogaus kaulai yra iš pirmųjų, mažiausių. Šie nuosėdos buvo susidarę dėl Omo upės išsiliejimo, kurio pilnas srautas cikliškai svyravo 23 tūkst. Metų laikotarpiu (kiekviena pakuotė atitinka vieną ciklą). Cikliškumas yra susijęs su klimato svyravimais, kuriuos savo ruožtu sukėlė reguliarūs žemės ašies pakrypimai. Tie patys cikliniai išsiliejimų dydžio svyravimai taip pat buvo būdingi Nilei.Mokslininkai sugebėjo susieti Nilo burnos nuosėdinius sluoksnius su atitinkamais Kibiškų formavimosi sluoksniais, ir tai buvo vienas iš pagrindų naujiems rafinuotiems Omo I ir Omo II kaukolių pažinimui.

Kitas svarbus pasiekimas buvo dviejų sluoksnių ugnikalnio pelenų pažinimas, vienas iš kurių yra tiesiai po kaulo sluoksniu, o kitas yra daug didesnis. Apatinio tarpsluoksnio amžius, nustatytas argono izotopų santykiu, pasirodė esant 196 ± 2 tūkst. Metų, o viršutinis – 104 ± 1 tūkst. Metų. Visas trijų didelių straipsnių pateiktas duomenų rinkinys rodo, kad labiausiai tikėtinas abiejų kaukolių amžius 195 tūkst. Metų, galimo paklaidos dydis neviršija 5 tūkstančių metų. Tai reiškia, kad žmogiškieji kaulai iš Kibiško formacijos yra žymiausi senoviniai kaulų "anatomiškai šiuolaikinio žmogaus" kaulų likučiai.

Anksčiau dėmesys buvo skiriamas kaukolėms, tačiau, be jų, buvo iškasti ir keletas Omo I pakrantinio skeleto fragmentų. 1999-2003 m. Nustatyta daug naujų kaulų, įskaitant pirštų falangus ir to paties asmens šlaunies dalį. Kruopštus visų šių kaulų tyrimas patvirtino, kad Omo I, Omo II ir jų artimieji buvo "anatomiškai modernūs" žmonės, ty neginčytini šios rūšies atstovai Homo sapiens, bet su atskiromis "archajiškomis" funkcijomis, kurios priartina jas prie neandertaliečių. Svarbu, kad kai kurie kiti senieji sapiens, įskaitant priešistorinius Skulo ir Kafzeh urvų gyventojus Izraelyje, turi tokius pat "archajiškus" ženklus. Anksčiau šie "neandertaliečiai" ženklai buvo aiškinami kai kuriais ekspertais kaip įmanoma tarpserozės hibridizacijos tarp sapiens ir neandertaliečiai įrodymai. Atsižvelgiant į naujus duomenis, turime pripažinti, kad ekonomiškesnis (parsimoninis) paaiškinimas yra prielaida, kad šios archajiškos savybės buvo paveldėtos senovės sapiens, kurie paliko Afriką iš savo antikorinių protėvių, ty iš dar senesnių sapiens. Todėl mišrios santuokos su neandertaliečiais pasiūlymas tampa nereikalingas.

Kartu su žmogaus kaulais Kibišo formavime rasta daugybė žinduolių, paukščių ir žuvų skeleto liekanų. Keista, kad tarp jų beveik nėra išnykusių rūšių: visi šie gyvūnai vis dar gyvena Rytų Afrikoje. Prieš 200 tūkst. Metų natūrali aplinka šioje vietovėje buvo tokia pati, kaip dabar, tik klimatas buvo šiek tiek drėgnas ir reljefas labiau minkštas.Beje, mes pastebime, kad Afrika yra vienintelis žemynas, kuriame, matyt, primityvių medžiotojų veikla nesumažino didelių gyvūnų įvairovės. Mūsų protėviai turėjo daug didesnį neigiamą poveikį Eurazijos faunai, kur jie akivaizdžiai pagreitino mamutų faunos išnykimą, o Australijoje ir Amerikoje žmonių atėjimas sukėlė katastrofiškų pasekmių (žr., Pvz., Klimato kaita nebuvo masinio išnykimo priežastis Australijos gyvūnai, The Elements, 2007-02-05).

Kodėl senovės sapiens nepašalino nieko tik savo gimtame žemyne? Galbūt dėl ​​to, kad per kelis milijonus metų Afrikos fauna vystėsi kartu su hominidais, o Afrikos ekosistemoms buvo pakankamai laiko kažkaip prisitaikyti prie dvikarių plėšrūnų įpročių?

Bifas (dvigubas pistoletas) iš žemutinių Kibiškų formavimosi sluoksnių. Matyt, tokius instrumentus naudojo Omo I ir Omo II žmonės ir jų artimieji. Pav. iš straipsnio: J. J. Shea. Homo sapiens elgsena // Žemojo Omo slėnio viduriniosios akmens amžiaus archeologija Kibiškų formacija: iškasenos, lituanistikos ir išvestiniai modeliai Žmogaus evoliucijos leidinys. 2008. V. 55. P. 448-485

Svarbus lauko darbo rezultatas 1999-2003 m. Tai tapo plataus akmens įrankių kolekcija iš apatinių sluoksnių Kibiškosios formacijos (anksčiau buvo tik pavieniai įrankiai).Tai yra daugiau ar mažiau būdinga viduramžių paleolito akmens pramonei, kur didelė bifazų dalis (dvigubo apdirbimo įrankiai) be viršutinio paleolito "extravagances", pavyzdžiui, kaulų adatos ar smulkiai apdorotos peiliai, ir dar daugiau be ornamentų ir meno kūrinių. Taigi nėra pagrindo teigti, kad seniausi sapiens iš Omo upės krantų buvo bent jau technologiškai pranašesni už neandertaliečius, kurie padarė maždaug tokį patį vidurio paleolito ("Mousterian") akmens įrankius.

Šiame žemėlapyje taškai žymi pagrindines Vidurio paleolito akmens įrankių vietas Rytų Afrikoje. Daugelis šių radinių yra labai panašūs į įrankius iš Omo upės teritorijos ("Omo Kibish"), o kai kurie iš jų yra ne mažiau gerbiamo amžiaus (galbūt iki 230 tūkstančių metų). Pav. iš J. J. Shea straipsnio

Tačiau mokslininkai nuolatos susilaiko nuo bet kokių tiesioginių teiginių apie bendrą senųjų sapiens intelekto ir kultūros vystymosi lygį. Jie atkreipia dėmesį į tai, kad pats klausimas, ar šie žmonės buvo "atgal" ar "progresyvūs", numanomai reiškia palyginimą su Europos viršutiniu paleolitu, kuris tradiciškai laikomas kažkuo "ankstyvųjų mūsų rūšių rūšių atstovų" kultūros standartu.Bet kodėl pasirinko tokį standartą? Išimtinai dėl istorinių priežasčių: paleolito archeologija Europoje prasidėjo daug anksčiau nei kitose pasaulio dalyse. Neabejotina, kad prieš 200 tūkst. Metų Etiopijoje gyvenę žmonės nebuvo europietiški aukščiausio paleolito europiečiai, tai kodėl? Tyrėjai sarkastiškai pažymi, kad mes ir "Socrates" būtų laikomi "atgalais", palyginti su labiausiai vidutinio amžiaus Amerikos moksleiviais, jei žaidėjų ir plastikinių butelių buvimas atitinkamame archeologiniame sluoksnyje buvo naudojamas kaip "progresyvumo" matas. Deja, turimų duomenų vis dar nepakanka norint spręsti, kaip senovės Afrikos sapiens gyveno ir ką jie galvoja.

P.S. Atsižvelgiant į tai, kad asmenys, žinomi pagal Omo I ir Omo II pavadinimus, gyveno prieš bauginantį mitochondrijų Ievą ir chromosomą Adomą, yra labai didelė tikimybė, kad vienas iš jų, o jų abi, yra visų protėvių protėviai žmonės – nebent, žinoma, jie mirė bevaikiai.

Šaltinis: Žmogaus evoliucijos leidinys. V. 55. 3 numeris (2008 m. Rugsėjis).

Aleksandras Markovas


Like this post? Please share to your friends:
Parašykite komentarą

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: