Leonido Veniaminovičiaus Keldyso atminimui (04/07 / 1931-11-11, 2013)

Leonido Veniaminovičiaus Keldyso atminimui (04/07 / 1931-11-11, 2013)

"Trejybės pasirinkimas" № 23 (217), 2016 m. Lapkričio 15 d

Neįmanoma suderinti su mintimi, kad Leonas Veniaminovičius Keldysas mus paliko. Jis buvo puikus fizikas, išskirtinis asmenybė ir puikus žmogus.

Idėjos ir rezultatai L.V. suformavo visą fizikos sritį, jo vardas yra efektai, formulės, teorijos, kurios sudaro daugelio sričių kondensuotųjų medžiagų fizikos, kvantinės neeilinio proceso teorijos, netiesinės optikos teorijos. Tai yra "neelastinio" tunelio puslaidininkių koncepcija ir jonizacijos teorija stipriame elektromagnetiniame lauke – Esakio diodo principas ir Franz-Keldščio efektas. Daugiafotoninė atomų jonizacija stipraus lazerio lauke yra teorinis pagrindas sukurti ultrashort (attosecond) lazerinius impulsus. Keldyso diagramos metodas nebalansiniams procesams yra darbo įrankis teoristų kariuomenei visose šiuolaikinės fizikos srityse, nuo didelės energijos iki labai priklausomų, mažo matmenų ir nanosistemų teorijų kietose medžiagose, įskaitant teoriją kontroliuoti atskiras molekules tuneliuojant srovę. Leonidas Veniaminovičius pirmasis numatė milžiniškąsias elektroninių kietųjų dalelių spektrų kontrolės galimybes superlatatais.- nanodavimų veikimo principas; Šią idėją pradėjo heterostruktūros fizika, šiuolaikinės nanofizikos pagrindas. Jis sukūrė nuostabų šaltinių elektroninių skylių sistemų pasaulį. Jo teoriniai naujųjų būsenų prognozės – elektronų skylių skystis, Bose sugretinimas dviejų fermionų junginių sužadinimo (eksitonų), eksitoninio izoliato ir fonoritonų – dešimtmečius tarnavo kaip intensyvių šiuolaikinės fizikos tyrimų katalizatorius.

Nuotraukos iš www.ras.ru

Neįvykdyti moksliniai pasiekimai L.V. Daug apdovanojimų ir apdovanojimų buvo apdovanoti: TSRS Mokslų akademijos Lomonosovo premija (1964), Lenino premija (1974), EPS Eurofizikos premija (1975), Rusijos mokslų akademijos aukso medalis S. V. Vavilovas (2005 m.), tarptautinė premija "RUSNANOPRIZE" , Eugenio Feenbergo memorialinis medalis (2011 m.), I. Pomeranchuko premija (2014 m.), Lomonosovo didysis aukso medalis (2015 m.) Ir kt.

L.V. buvo įmanoma užimti aukščiausią poziciją mūsų mokslo hierarchijoje, o jo sprendimai visada buvo principiniai ir motyvuoti mokslo interesų. Jis mums išliks kaip savanaudiškos tarnystės mokslui pavyzdys ir sąžiningas požiūris į visas pareigas, kurias jis mano esant reikalinga prisiimti, siekiant išsaugoti mokslą Rusijoje.

Leonidas Veniaminovičius buvo labai moralės žmogus, kristalinio grynumo ir aukščiausios dvasios žmogus. Jis visada vadovavo taisyklėmis: "Niekada neprašykite nieko! Jie pasiūlo save ir viską duos …". Šios Leonido Veniaminovičiaus savybės nulemia jo didelę moralinę autoritetą.

Mes turėjome gerą likimą bendrauti su Leonidu Veniaminovič ir mokytis iš jo daugelį metų. Supratimas, kad jūs galite kreiptis į jį dėl patarimo sunkioje padėtyje, sukūrė mūsų gyvenimo stabilumo jausmą ir suteikė mums jėgų. Esame našlaičiai, ir mes jį labai praleidžiame.

Mūsų nuoširdžios užuojautos giminaičiams ir draugams.

P. I. Арсеев, M. A. Vasiljevas, N. A. Гиппиус, I. I. Иванчик, N. S. Маслова, V. I. Панов, V. A. Рубаков,
M. V. Садовский, N. N. Сибдельдин, S. M. Стышов, R. A. Сурис, V. B. Тимофеев, S. G. Тиходеев

Akademikas L. V. Keldysh ir mokslų akademijos likimas

Aš nesu susipažinęs su Leonidu Veniaminovičiumi Keldyšu ir tik vieną kartą ir tik dalyvavau jo kalboje, tačiau tai labai paveikė mano požiūrį.

Man atrodo, kad būtų tikslinga cituoti šią L.V. Keldysho kalbą Mokslinių institucijų mokslininkų konferencijoje Rusijos mokslų akademijoje (pratęstas visuotinis susirinkimas) 1991 m. Gruodžio 10 d., Tai yra beveik lygiai prieš 25 metus.

Nuotraukos iš svetainės letopis.msu.ru

L. V. Keldysh: Aš išdėstysiu subjektyvų požiūrį, kuris, kiek žinau, dauguma mano kolegų nesidalija, manydami, kad jis yra pernelyg radikali. Tai bandymas suprasti, kas mums laukia besivystančioje rinkoje, nes fundamentalistai, kaip mes visi suprantame, nėra rinkos rinka. Ir tuo pačiu metu mes visi sutinkame, kad mes laikome savo fundamentinį mokslą kaip nacionalinį turtą, kuris turi būti išsaugotas. Išeinu iš gana pesimistiškos prognozės apie galimybes, kurias turėsime iš tikrųjų. Manau, kad mūsų vienintelė mokslinių tyrimų akademinių institucijų sistema, kurios mastas yra beprecedentis, ateityje negali būti išsaugota kaip viena bendra. Pirmiausia norėčiau paminėti pasaulinę patirtį: ne vienos pasaulio šalys, įskaitant turtingiausius, kurie moksle neišleidžia dešimtys ar netgi šimtus kartų daugiau nei galime sau leisti, neleidžia turėti šimtų tūkstančių piliečių, kurių vienintelis tikslas yra vykdyti pagrindines tyrimai. Būtent mums buvo sukurtas demonstracinis eksperimentas – aš turiu galvoje VDR akademijos likimą, kuris iš esmės buvo mūsų kopija ir apskritai nebuvo taip blogai. Iki šiol ši akademija nėra.Ir taip atsitiko šalyje su itin organizuota rinkos ekonomika, kur tradiciškai buvo labai pagarbus požiūris į mokslą. Ekonomika diktuoja savo elgesio taisykles ir jo pagrįstas proporcijas – santykį tarp pagrindinio ir taikomojo mokslo, tarp grynai mokslinio darbo ir naujo personalo mokymo. Mūsų ankstesniame gyvenime šie veiksniai buvo ignoruojami.

Mes kalbame apie būtinybę išsaugoti mokslinį potencialą ir visi pripažįsta, kad jis greitai sunaikinamas. Tačiau kyla klausimas: kiek laiko mes palikome? Kiek laiko mokslininkas neturi galimybės atlikti mokslinį darbą, o ne būti diskvalifikuotas? Manau, kad numeris 3 nebus perdėtas. Vienais metais mes iš esmės jau gyvenome, nėra jokių abejonių dėl kitų metų, todėl teisėk už save.

Pokalbis apie mūsų mokslo ateitį turėtų prasidėti klausimu: kokio mokslo mums reikia ir kokiu mastu? Koks mokslas yra mūsų visuomenė pasirengusi mokėti ir kokia kaina? Esant didžiulės finansinės įtampos sąlygoms, šis klausimas reikalauja aiškios atsakymo be jokio apgaulės – kad nebūtų išmesti mažų lėšų, kurias visuomenė galėtų skirti mokslui, o ne sukurti iliuzijas tarp didelio masto mokslininkų.

Netolimoje ateityje pagrindinė technologija yra taikomoji gamta, o fundamentinis mokslas dirba ateityje dešimtmečius. Ar mums reikia tokio esminio mokslo dabartinėmis aplinkybėmis? Apskritai tik turtingiausios pasaulio šalys tikrai leidžia išlaikyti aukšto lygio pagrindinius mokslinius tyrimus – šalis, kurios teigia, kad pasaulyje pirmauja. Žinoma, nė vienas iš mūsų ir mūsų lyderių nėra priverstas pasakyti, kad mes amžinai atsisakome perspektyvos būti viena iš pirmaujančių pasaulio tautų. Todėl mūsų visuomenė tam tikru mastu palaiko fundamentalųjį mokslą, tačiau bet kokiu atveju finansavimas bus labai ribotas. Kad būtų išsaugotas visas turimas potencialas ir išlaikytas pasauliniu mastu, tokie pinigai Rusijoje neegzistuoja ir ilgai nebus. Ir mes turėsime imtis labai griežtų priemonių, kad maksimaliai padidintume racionalų mums skirtų lėšų panaudojimą. Iš tikrųjų tai reiškia, kad reikės griežtai apriboti remiamų grupių skaičių, daugiausia dėmesio skiriant tik aukščiausio lygio, tačiau išlaikyti juos kiek įmanoma arčiau pasaulio lygio.Be to, svarbiausias skirtumas turėtų būti tarp pagrindinių ir pusiau pritaikytų kūrinių. Šiuo tikslu turi būti du skirtingi fondai: fundamentinių tyrimų fondas ir mokslinio ir technologinio vystymosi fondas.

Jei mes išlaikysime bendrą ir lygų skurdą, tada pagrindinis mūsų šalies mokslas mirs labai ir labai greitai. Stabilus pagrindinis finansavimas daugumai kolektyvų turėtų užsidirbti švietimo ar gamybos srityje (plačiąja prasme). Tik labai nedaug nacionalinių mokslinių tyrimų centrų turėtų gauti pagrindinį finansavimą tiesiogiai iš valstybės.

Taigi dabartinės akademinės institucijos gali rinktis tris skirtingus kelius: arba mokslinių tyrimų centrą (nedidelį skaičių institutų), universiteto struktūros institutą, komercinę struktūrą ar net kaip nepriklausomą naujovių diegimo įmonę. Akademija ir Mokslo ministerija turėtų suteikti visoms mūsų komandoms maksimalią pagalbą ieškant savo vietos.

Aš nesidalinu džiaugsmu perduodant visą Akademijos naudojamą turtą Akademijos nuosavybei.Šis žingsnis yra pavojingas mūsų fundamentalaus mokslo plėtrai ir egzistavimui. Visame pasaulyje mokslininkai yra darbuotojai, o ne jų gamybos priemonių savininkai. Turtas yra verslo veiklos pagrindas, ir bus žmonės, kurie galės naudotis šia nuosavybe pagal numatytą paskirtį. Mokslas bus nutiestas nuo įstaigų mažųjų įmonių įpuolimu. Šio invazijos draudimai ar įstatai negali būti sustabdyti. Todėl visa ši nuosavybė turėtų būti nacionalinė nuosavybė, o ne akademinė. Ją turėtų valdyti valstybės tarnyba – ministerija, Valstybinis mokslo ir technologijų komitetas, kuri remiasi ekspertų tarybų sistema ir yra atsakinga už fundamentinių mokslų finansavimą. Kalbant apie švietimo ar komercinės veiklos sritis, turtas, kurį jie naudoja, turi būti perduotas jiems kaip "prizas".

Kalbant apie Mokslų akademiją siaurą žodžio prasme – kaip Mokslų akademijos narių susirinkimą – pagal variantą aš siūlau, kad jis praranda visas administracines ir paskirstymo funkcijas. Tiksliau tariant, tai nepraranda, bet jis išleidžiamas.Šių funkcijų, kurios jai nėra būdingos, veikla pirmiausia daro žalos save, paverčiant ją iš mokslinės asamblėjos į bendrą administracinę tarybą.

Zhimulev (Novosibirskas): Kas ir kaip bus atrinktos pirmosios klasės mokslinių tyrimų komandos, kurios bus remiamos? Šiuolaikinės akademijos struktūra su akademikais ir gydytojais negali to pasiekti.

Keldysh: Iš tiesų, klausimas dėl vertinimo kriterijų mokslo srityje, jei reikia kruopštaus atrankos, yra pats sudėtingiausias klausimas, dėl kurio nėra konkretaus atsakymo ir visada yra tam tikras netikrumas. Todėl aš pradedu nuo paprastesnio, bet tokio paties tipo klausimo – dotacijų finansavimo. Kas iš tikrųjų teikia dotacijas, kaip objektyvumas yra egzaminas? Manau, kad ekspertų patarimai neturėtų būti Akademijos viduje, bet pagal kūną, kuris duoda pinigus, pavyzdžiui, ministerijoje. Man atrodo labai svarbu, kad ekspertų tarybą sudarytų žmonės, kurie traukia nuolatinį darbą, kuris turi būti labai apmokamas. Ekspertui jautėsi atsakomybė. Daugelis sakys, kad labai nedaug žmonių sutiks tai – 2-3 metus atsikratyti savo mokslinio darbo. Manau, kad rinkos ekonomikoje, kai kyla problemų rasti darbą, aukštos kvalifikacijos žmonės pateks į ekspertus. Jie turėtų būti taryboje ne ilgiau kaip trejus metus.Antra, turėtų būti visiškas draudimas dalyvauti ekspertų taryboje asmenų, turinčių aukštą administracinę poziciją arba turintiems asmeninių interesų finansuoti. Klasifikuodami ne projektus, bet visas mokslo grupes, reikalavimai turėtų būti dar griežtesni. Nė viena iš reitingų sistemų nėra absoliuti, bet vis tiek galite įvesti santykinai objektyvią skalę.

Velikhov: GDR buvo visiškai priklausoma nuo augalų. Pramoninių kompleksų sistema sugriuvo – ir VDR nuniokoja. Taigi analogija yra paviršutiniška.

Keldysh: Ar mūsų pagrindinis mokslas nebuvo susietas su bet kokia sistema ir ar ši struktūra taip pat sugriuvo?

… Akivaizdu, kad daugelis klausimų, kuriuos aiškiai suformulavo L. Keldyshas, ​​tebėra neišspręstos ir dauguma mokslinės bendruomenės to visiškai nejaučia.

R. I. P.

Andrejus Калиничев


Like this post? Please share to your friends:
Parašykite komentarą

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: