Kodėl mamutai išnyko, o šiachai miršta: istorija apie įnašus

Kodėl mamutai išnyko, o šiachai miršta: istorija apie įnašus

Leonardas Polishčukas
"Trejybės pasirinkimas" № 14 (208), liepos 12, 2016

Leonardas Polishčukas

Klausimas, kodėl mamutai išnyko, visada pritraukė tiek mokslinės bendruomenės, tiek plačiosios visuomenės interesus [1]. Galbūt tai yra dėl to, kad jo neegzistuoja ir, greičiausiai, negali būti jokio galutinio atsakymo. Tai yra atsakymas, tačiau jis yra suskirstytas į keletą "pakartotinių atsakymų" ir kiek svoris kiekvienam iš šių konkrečių sprendimų yra neaiškus. Iš tikrųjų šio "svorio" apibrėžimas yra pagrindinis atsakymo į šį klausimą sunkumas.

Šiame straipsnyje, naudodamasi nykstančio saiga pavyzdžiu, apie kurį mes žinome daug daugiau nei išnykęs mamutas, bandysiu paaiškinti, ko gali atrodyti daugiau ar mažiau patenkinamas atsakymas. Tada aš išvardinu galimas mamutų išnykimo versijas ir parodo, kaip dabar gyvuojančio saigo metodas gali būti taikomas ir išnykusiam mamutui.

Iš karto aš padarysiu išlygą, kad čia bus atsižvelgiama tik į išorines išnykimo priežastis, susijusias su aplinkos veiksnių veiksniais, įskaitant šią aplinką ir žmogų. Vidinės ar biologinės priežastys, pvz., Santykinai mažas vidutinių gausių gyvūnų ir mažo dauginimo gyvūnų skaičiaus lygis (palyginti su mažomis rūšimis)genetinės įvairovės mažėjimas arba silpnų mutacijų kaupimas mažose populiacijose nebus svarstomas.

Sunku nustatyti net ir šiuolaikinių rūšių išnykimo priežastis, jau nekalbant apie seniai išnykusias formas, nes paprastai nėra vienintelės priežasties. Todėl klausimas turėtų būti toks: kokia yra įvairių priežasčių įtaka vienos ar kitos rūšies išnykimo rizikai? Lengviau parodyti galimą atsako technologiją, naudojant šiuolaikinių rūšių pavyzdį.

Daugelis žino apie katastrofą, kuri patyrė sają. 1990-ųjų pradžioje ši rūšis sudarė apie milijoną žmonių, ir atrodo, kad jai nebuvo gresia pavojus. Todėl Sovietų Sąjungos Raudonojoje knygoje [2] ji visiškai nebuvo, tai nebuvo suskirstyta į jokios kategorijos grėsmę. Tai nėra Raudonoji knyga Rusijos Federacijoje [3]. Tačiau iki 2000-ųjų vidurio piratų skaičius sumažėjo iki 50 tūkstančių. Tarptautinėje Raudonojoje knygoje [4] ji buvo perkelta į didžiausią grėsmę – "kritiškai nykstančioms rūšims (CR)". Sėklų skaičiaus sumažėjimas siejamas su aštrus brakonieriavimo padidėjimu.

Tai, kad pagrindinis priežastis buvo šaulių gaudymas, yra mažėjanti vyrų dalis,kuris normaliu gyventojų skaičiumi turėtų būti ne mažesnis kaip 10% (šiaigai yra haremo gyvūnai), o 2000 m. pradžioje jis sumažėjo iki 1-2% [5]. Medicinos žaliavų rinkoje (medicinos žaliavų rinkoje jie naudojami Rytų medicinoje) reikalingi saiga ragai, ir, deja, vyrams tokio tipo antilopėje tik vyrai turi ragus.

Rusijoje ir Kazachijoje, kur yra pagrindinės svogūnų populiacijos, buvo imtasi priemonių šiems gyvūnams apsaugoti nuo brakonierių, o jų skaičius pradėjo atsigauti. Tačiau 2015 m. Gegužės mėn. Dėl masinio ir sparčios mikrobų infekcijos atsiradimo Kazachstane mirė apie 150 tūkstančių asmenų, tai yra maždaug pusė viso pasaulio svogūnų populiacijos [6]. Taigi didelė rizika, kad saiga išnyks, yra susijusi su dviejų priežasčių – brakonieriavimo ir epizootinės veiklos.

Atsižvelgiant į tai, kad šaukšlių skaičiaus sumažėjimas 20 kartų sumažėjo, o dėl epizootijos – 2 kartus, santykinis žalos dydis (žymimas ε), kurį sukėlė kiekvienas iš šių veiksnių, gali būti apskaičiuojamas taip: ε = ln20 / ln2 = žurnalas220 = 4.3. Tai reiškia, kad saigos išnykimo metu brakonieriavimas (antropogeninis veiksnys) yra apie 4 kartus didesnis nei epizootinių (daugiausia natūralių veiksnių) poveikis.

Tokio tipo ekologijoje skaičiavimai vadinami "pagrindinių faktorių analize" [7] arba apskritai "įmokų analizė" [8, 9]. Atrodo, kad įnašų analizė gali būti plačiausia, kad būtų galima įvertinti santykinį veiksnių vaidmenį įvairiuose procesuose ir reiškiniuose.

Dabar pasukite į mamutas. Yra du pagrindiniai šių gyvūnų išnykimo variantai: senovės medžiotojų veikla ir klimato atšilimas, pakeičiantis paskutinį pleistoceno ledyną (šiltuoju pagal pleistoceno standartus, klimato periodą, kuriuo mes gyvename dabar). Pleistoceno pabaigoje – holoceno pradžioje, maždaug nuo 45 iki 12 tūkstančių metų senovės karmagnonų medžiotojai aktyviai įsikūrė Eurazijoje ir Šiaurės Amerikoje (į kuriuos jie atvyko iš Eurazijos palei Beringo sąsiaurį). Kelyje jie medžiojo mamutas ir, pagal pirmąją versiją, visiškai jas sunaikino (paskutinė populiacija, kurioje kartojasi daugybė rūšių, buvo prieglobstis Vrangelio saloje, kur ji egzistavo kelis tūkstančius metų).

Mammuthus primigenius) į tundro-stepės kraštovaizdį. Pav. Mauricio Antón iš Caitlin Sedwick (2008 m. Balandžio 1 d.) "Kas nužudė vilnonį mamutą?". PLoS biologija 6 (4): e99. ') "> Mammuthus primigenius) į tundro-stepės kraštovaizdį. Pav. Mauricio Antón iš Caitlin Sedwick (2008 m. Balandžio 1 d.) "Kas nužudė vilnonį mamutą?". PLoS biologija 6 (4): e99. "Border = 0> Vilniški mamutai (Mammuthus primigenius) į tundro-stepės kraštovaizdį. Pav. Mauricio Antón iš Caitlin Sedwick (2008 m. Balandžio 1 d.) "Kas nužudė vilnonį mamutą?". PLoS biologija 6 (4): e99.

Pagal kitą išnykimo versija, klimato atšilimas ir drėkinimas pasuko pleistoceno tundra Sibiro šiaurėje iki tundros ir į pietus – į taigą. (Tundra -. Stepė biome kad ištemptas iš Prancūzijos į Kanadą ir iš Arkties vandenyno pakrantėje prie šiaurinės sienos Kinijos) Nei Tundra arba taigos nebuvo tinka mamutai, kurie buvo didžioji atvira snieguotas poreikis (kad būtų galima rasti maisto žiemą) erdvė gausu žolių augmenija.

Kiekviena iš šių versijų turi savo ištikimų šalininkų (Rusijoje, labiausiai ryškus rėmėjai versija senovės medžiotojų ir oponentų "klimato" paaiškinimų priklauso Sergejus Zimov [10]), tačiau dauguma mokslininkai mano, matyt, į tai, kad tiesa kažkur viduryje. Norėčiau pasakyti, kad ne viduryje, bet tarp ir kada tarp šių versijų turi būti įvertintas.

Galima daryti prielaidą, kad pradinis impulsas dingti mamutai buvo klimato atšilimas. Tai sumažino tinkamų buveinių plotą (tundra-stepė), tačiau visiškai nesunaikino mamutai.Jų teritorija buvo suplakta, paversta žemyninės "salų" tinklu, pvz., Atskirta populiacija Vrangelio saloje, kur mamutai egzistavo maždaug po 8 tūkst. Metų po pleistoceno pabaigos.

Sugedimas prieš pat nuolatinį intervalą savaime padidino išnykimo riziką. Nepaisant to, galbūt mamutai galėjo išgyventi jiems šį sunkų laiką. Galų gale jie išgyveno ankstesnius pleistoceno interlaciatus! Ir tada mes galėtume stebėti šiuos nuostabius gyvūnus ir dabar, bent jau atokiose salose.

Tačiau senovės medžiotojai įstojo į šių gyvūnų likimą. Jie turėjo ranką sunaikinti mamutų, užimančių santykinai ribotą plotą, taip pat, kaip ir jų istoriniai pastaraisiais laikais palikuonys, naikino daugelį salelių populiacijų žinduoliams ir paukščiams (Stellerio karvė ir dodo paukštis yra labiausiai žinomi, bet ne vieninteliai pavyzdžiai).

Norėdami atsakyti į klausimą, kodėl mamutai išnyko, reikia apskaičiuoti, kokia žala šių gyvūnų populiacijai sukėlė tinkamų buveinių (klimato faktoriaus) mažinimą ir kokią žalą – medžiotojų veiklą. Labiausiai tikėtinašie du procesai – klimato poveikio medžiotojų ir medžiotojų spaudos skaičiaus sumažinimas maždaug tuo pačiu metu įvyko, tačiau tokiu atveju siūlomi skaičiavimai yra prasmingi.

Mamutų mirtingumo įvertinimas pagal įvairius veiksnius reikalauja tinkamų matematinių modelių kūrimo. Tiek klimato veiksmai, tiek senovinių medžiotojų spaudos požiūriu pirmieji tokie modeliai jau buvo pastatyti [11]. Žinoma, jie yra diskusijų ir ginčų objektas, todėl iš jų gaunamas įverčius reikėtų vertinti atsargiai.

Nepaisant to, taikant pagrįstą požiūrį, galbūt šie modeliai gali būti naudojami skaičiavimams. Šie skaičiavimai dar nebuvo atlikti, tačiau galbūt kai kurie šių pastabų skaitytojai bus suinteresuoti šiuo darbu. Ir tada bus galima atsakyti į klausimą, kodėl (ar, kodėl) mamutai išnyko. Atsakymas bus: on m procentas dėl klimato ir n procentas – dėl asmens (jei mes apsiribojame tik šiais veiksniais).

Galima daryti prielaidą, kad, priešingai nei šiuolaikinė safa, mamuto atveju natūralus veiksnys buvo dominuojantis (m > n) – paprasčiausiai dėl to, kad labai sunku įsivaizduoti, kiek keletą kronų-magnonų su savo primityviais medžioklės įrankiais sudėtingoje aplinkoje gali padaryti didelę žalą daugeliui (vertinant daugybės šiuolaikinių radinių) dideliais gyvūnais, gyvenančiais į didžiules Eurazijos erdves. Nepaisant to, mes ne skubame į išvadas. Mažai tikėtina, kad net tiksliausi skaičiavimai, atlikti dabar ar ateityje, visiškai pašalins vieną iš priežasčių. Galų gale, saiga, kuri pasirodė esanti kritiškoje situacijoje prieš mūsų akis ir dėl kurios mes turime neišmatuotinai daugiau informacijos, atsakymas lieka būtent toks – neaiškus, įmanomas tik įnašų požiūriu. Šio neapibrėžtumo priežastis yra veiksnių, veikiančių pobūdžio, daugybė, prie kurių pridedama neišvengiama mūsų žinių neišsamumas, ypač apie tolimos praeities įvykius.

1. Eskovas K. J. Amazing paleontologija. M .: ENAS, 2008.
2. Raudonoji knyga TSRS. Žinduoliai. T. 1. M .: Miškininkystė, 1984. S. 9-97.
3. Raudonoji knyga Rusijos Federacijos. Žinduoliai. M .: AST / Astrel, 2001. p. 599-750.
4. Mallon D.P. Saiga tatarica // Pavojingų rūšių raudonasis IUCN sąrašas. 2008. e.T19832A9021682.
5. Milner-Gulland E. J., Bukrijeva O. M., Coulson T., Lushcheina A. A., Kholodova M.V., Bekenov A. B., Grachev I. A. Apsauga: salagų antilopės haremų reprodukcinis žlugimas // Gamta. 2003. V. 422. P. 135.
6. Tsuter S., Salemgareyev A., Gorbunov S. Tragedija Kazachstano Stepėse. Migaška saiga mirtis: priežastys ir perspektyvos // TrV-Science. №185. 2015 m., 10 psl.
7. Varley G. C., Gradwell G. R. Pagrindiniai gyventojų tyrimo veiksniai // J. Anim. Ecol. 1960. V. 29. P. 399-401.
8. Caswell H. 1989. Gyvenimo lentelės reakcijų eksperimentų analizė. I. Poveikio dėl populiacijos augimo greičiui skilimas // Ecol. Modelis. 1989. V. 46. P. 221-237.
9. Lenkchuk L. V., Popadin K. J., Baranova M. A., Kondrashov A. S. Genetinis ekstincinės rizikos komponentas žinduoliams // Oikos. 2015. V. 124. P. 983-993.
10. Zimovas S. A. Pleistoceno parkas: mamuto ekosistemos grąžinimas // Mokslas. 2005. V. 308. P. 796-798.
11. Nogués-Bravo D., Rodríguez J., Hortal J., Batra P., Araújo, M. B. Klimato kaita, žmonės ir vilniško mamuto išnykimas // PLoS Biol. 2008. V. 6: e79.


Like this post? Please share to your friends:
Parašykite komentarą

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: