Apie vėžį, soda, spaudos pranešimus ir Rusijos žiniasklaidą

Apie vėžį, soda, spaudos pranešimus ir Rusijos žiniasklaidą

Peter Talents,
"Evolution Foundation" įkūrėjas
Visuomenės pagrindu veikiančių medicinos specialistų asociacija
Anatolijus Blošinenko,
onkologas, chemoterapeutas
"Trejybės pasirinkimas" № 12 (256), 2018 birželio 19 d

Pav. V. BogoradaPeter Talents

Gerai žinoma, kad pagrindinės mokslinės naujienos Rusijoje yra apie vėžį, ir jos yra suskirstytos į dvi kategorijas. Iš pirmojo mes sužinome, kad kai kurie maisto produktai sukelia arba, priešingai, neleidžia vėžiui. Antros kategorijos naujienos pateikiamos maždaug kartą per ketvirtį ir pranešama apie gydymo metodo atradimą, kuris žada dar vieną galutinį problemos sprendimą. Atsižvelgiant į naujų vėžio narkotikų skaičių, kurį per pastaruosius metus sužinojome iš žiniasklaidos, ši liga ilgą laiką neturėjo kelti nerimo nei vasario slenkstis. Deja, vis tiek taip nėra. Neseniai Rusijos žiniasklaidoje pasirodžiusios naujos žinios apie kitą stebuklingą metodą yra puiki priežastis suprasti tam tikro disbalanso tarp spaudos ir realybės dėsningumus.

Šįkart mes nesusiję su novatoriškais vaistiniais preparatais ar sudėtingomis technologijomis, bet su senais pretendentais už panacėjos vaidmenį su gana, beje, apsunkino reputaciją."Mokslininkai papasakojo, kaip soda gali išgelbėti nuo vėžio", – taip, atrodo, taip pat ne mažiau "Lentoy.ru" paskelbtų naujienų antraštės iš RIA-Novosti ir "TC Zvezda".

Nuo pirmųjų grubių navikų pH matavimų bandymai gydyti vėžį naudojant įprastą soda soda buvo parodyti, kad jie buvo labiau rūgštiniai nei sveiki audiniai. Iš karto buvo tie, kurie paskelbė, kad šis pokytis nėra viena iš patologinio proceso pasekmių, tačiau vienintelė tiesioginė visų onkologinių ligų priežastis. Ir kur naujoji vėžio teorija yra pakankamai paprasta, kad sukurtų pacientui paprasto sprendimo iliuziją, yra blogiausių medicinos charlatanų – tų, kurie nori uždirbti dėl žmonių baimės už savo gyvybę ar artimuosius.

Vienas garsiausių tokio sukčiavimo buvo italų gydytojas Tulio Simoncini (Tullio Simoncini). Šių metų sausio mėnesį jis buvo nuteistas iki penkerių metų, o jo asistentas buvo nuteistas dvejiems metams laisvės atėmimo bausme po to, kai bandė išgydyti krūties vėžį ir saldainį nužudė 50 metų pacientas. Galbūt ši auka buvo ne pirmas: jos mirtis sustojo Simoncini veiklai tik dėl to, kad nelaimei gydytojas atsisakė įkalinti mirties priežastis dėl natūralių priežasčių. Deja, Simoncini yra tik vienas iš šimtų sodos gydytojų.Pavyzdžiui, paieška internete rusiškai greitai pateks į svetainę viso tinklo Maskvos medicinos centruose, siūlančių gydyti vėžį ir kitas mirtinas ligas su soda ir vandenilio peroksidu. Jie tikriausiai jaučiasi gana patogiai ir jiems nėra grėsė jų darbas. Bet kuriuo atveju, kol įvyks tragedija, kuri bus sunkiai nuslėpta.

Tuo pačiu metu idėja manipuliuoti vėžinių audinių pH, norint paveikti pačios ligos eigą, yra pakankamai gera priežastis, kad jos nebūtų iš karto išjuoktos. PH pokyčiai labai būdingi tam tikrų vėžio audinių tipams. Konkrečiai, navikose gali būti pastebimas ekspozicinio pH sumažėjimas išlaikant arba padidinant intracellular pH. Dėl to, ekstraląstelinė aplinka tampa rūgštesnė negu ląstelinė. Kadangi įprasta situacija paprastai yra priešinga, tai reiškinys vadinamas nesudėtingu pH gradientu. Manoma, kad neatsilaužęs gradientas vaidina vaidmenį auglių augimo ir metastazių metu. Kai kurie tyrimai parodė, kad paprastosios sodos pridėjimas prie laboratorinių pelių geriamojo vandens yra pakankamas, kad iš dalies normalizuotų naviko audinio pH.Tuo pačiu metu buvo pastebėtas ir kliniškai reikšmingas poveikis: nors nebuvo galima sumažinti naviko dydžio arba sustabdyti jo augimą, pelės, kurios buvo laistomos vandeniu ir skiedžiamos jo natrio druskos, rečiau metastazavusios.

Taigi, su kuo mes susiduriame, kai kalbame apie vėžio gydymą soda: pavojingomis perpildytomis ar perspektyviomis tyrimų sritimis? Gal Simoncini sukčiavimo ir nužudymo išeinantis terminas yra neteisingai suprantamas genijus, prieš jį išmintingą mokslą?

Nepaisant to, kad dešimtojo dešimtmečio pradžioje bandymas daryti įtaką vėžio eigai, pakeitus pH, šio principo pagrindu pagamintas vaistas vis dar nėra sukurtas. Soda už šį vaidmenį netinka. Kaip dažnai atsitinka, neįmanoma paprasčiausiai pakartoti tai, kas buvo padaryta žmonėms su laboratoriniais gyvūnais. Pelėms lygiavertė dozė, kuri žmogui būtų apie 0,18 g / kg per parą, yra pakankamai tik neutralizuojant naviko, susidariusio ne daugiau kaip vieno kubinio milimetro tūrio, rūgštį. Tuo pačiu metu, reguliariai vartojant 0,5 g / kg kūno svorio per parą dozes (tai yra tik trys, beveik, kartkartesni), gali sukelti nekompensuotą alkalozę ir sukelti paciento mirtį ilgą laiką, kol gaunama minimali nauda lėtinant metastazę.Deja, nesvarbu, kiek norėtumėte gydyti pavojingą ligą penny sodos, šio metodo perspektyvos nėra. Tačiau negalima atmesti galimybės, kad rinkoje pasirodys kada nors vaistai, kurie normalizuos pH gradientą kitokiu, subtilesniu būdu. Pavyzdžiui, slopindamas protonų siurblių, įterptų į ląstelių membraną, darbą.

Kalbant apie tyrimą, kuris paskatino aptariamą triukšmą Rusijos spaudoje, nebuvo jokių sensacinių teiginių Ląstelė pagal šio darbo rezultatus nėra mokslinio straipsnio. Tyrimo grupė nustatė, kad vėžio audinių rūgštingumo padidėjimas lemia tai, kad intracellular signalizacijos kompleksas mTORC 1 "silences", kuris savo ruožtu sutrikdo vadinamojo cirkadano laikrodžio – vidinės ląstelės mechanizmo, galinčio prisidėti prie vėžio vystymosi ir tam tikromis aplinkybėmis turi įtakos ląstelių jautrumui chemoterapijai. Maža šio darbo dalis buvo iš dalies pakartoti anksčiau paminėtų bandymų su pelėmis kartojimas – sodos pridėjimas prie jų geriamojo vandens, kuris tam tikrais atvejais normalizavo navikų pH ir vėl pradėjo cirkadaninį laikrodį. Tačiau kitais atvejais neprasidėjo.

Tai, žinoma, įdomus darbas, nes jis jungia kelias sritis, kurios šiuo metu yra mokslinių interesų priešakyje, ir gerina mūsų supratimą apie vėžio vystymąsi ir vystymąsi. Bet jame nieko nėra "rasti pigų kovos su vėžiu būdą". Kasmet publikuojami šimtai panašių darbų, kuriuose aprašomi nauji biologiniai reiškiniai in vitro [1] arba laboratoriniams gyvūnams. Teoriškai beveik visi jie galėtų prisidėti prie vėžio gydymo. Tačiau yra labai mažai iš esmės naujų vaistų nuo vėžio veikiančių vaistų: tarp laboratorijoje pastebėto biologinio reiškinio ir kliniškai reikšmingo rezultato, daugeliu atvejų yra neįveikiami.

Daugumai laboratorijos nustatytų, kad neturėtų būti bandymų kurti vaistą. Jei toks bandymas bus atliktas, galimybės jį užfiksuoti, kai naujas vaistas pateks į rinką, yra labai mažas – tai tik dalis procentų. Net narkotikai, kurie praėjo savanorių klinikinius tyrimus, vidutiniškai užpildo registravimo procedūrą tik 8-9% atvejų. Tuo pačiu metu onkologijoje šis rodiklis dar mažesnis – apie 5%.Ką tuomet paaiškina Rusijos žiniasklaidos neapibrėžtas entuziazmas?

Tai, kad jie nebuvo orientuoti į subalansuotą straipsnį, be pernelyg sensacingumo. Ląstelėir tą pačią dieną paskelbtą spaudos pranešimą, kurį paskelbė Ludwigo vėžio tyrimų instituto mokslinis direktorius Chi Van Dangas. Skirtingai nuo mokslinio leidinio, šis leidimas yra pilnas optimizmo. Straipsnis Ląstelė vadinamasis "rūgštis hipoksijos metu slopina cirkadinį laikrodį slopindamas mTOR"; pranešimas spaudai "Kaip galima soda pagaminti gerinant vėžio gydymą?" – pajusite skirtumą?

Beveik visa išleidimo data skirta tam, kad pradiniame leidinyje Ląstelė tai neturi užimti tiek vietos, kiek ir pelėms, kurios gėrė vandenį į jį atskiedusį soda, ir argumentus, kad atradęs reiškinys gali padidinti chemoterapijos efektyvumą. "Koncepcija yra neįtikėtinai paprasta– Dr. Dan rašo entuziastingai, – ir tai nėra apie 100 000 JAV dolerių medicinos. Tai tiesiog paprasta soda."Nepamirškime paminėti, kad soda yra netinkama vartoti asmeniui ir kad ši idėja nėra nauja, o kitų būdų, kaip įtakoti naviko pH, ieškojimas jau daugelį metų.

Rusijos žurnalistai turėjo imtis tik nedidelį žingsnį, kad naujienos būtų "tobulybės". Truputė vaizduotė, šiek tiek nenoras studijuoti ne tik spaudos pranešimą, bet ir mokslinį leidinį, kai drąsos renkantis antraštes, o dabar naujienos skleidžiasi internete ir renka pastabas: "Aš visada žinojo, kad vėžys išgydytas jau seniai, bet mokslininkai jį slėpia" .

Aš iš tikrųjų viską suprantu. Ir apie tai, kad mokslinis direktorius Danas turi gauti dotacijas ir pranešti apie neįvykdytus atradimus, jis negali paskelbti pranešimo spaudai kartu su sąžiningu, bet nepatraukliu pavadinimu "Dar vienas vitro fenomenas, kurio klinika nėra svarbus" [2]. Ir apie tai, kad Rusijos žiniasklaidos naujienos "įdomiau", nes jiems reikia eismo: jie turi parduoti reklamą, nuo jo priklauso bonusai ir karjera. Bet aš negaliu nusigauti nesėkmingos moters, kurią Simoncini nužudė iš galvos, ir nustoti galvoti, kad galbūt kai koks beviltiškas žmogus dabar, perskaitęs žinias, gydo savo rimtą ir pavojingą ligą toje pačioje Maskvos tinkle. medicinos centrai. Ir jis gali negrįžti iš ten.

Kažkaip būk atsargus, ponai.

Straipsnio autorius yra edukacinio fondo "Evoliucija" valdybos narys, sukurtas populiarinti mokslą ir mokslinį pasaulėžiūrą. Šis fondas egzistuoja dėl tūkstančių privačių donorų paramos ir šiuo metu vadovauja lėšų surinkimo kampanijai.
Galite "Evolution" remti savo tinklalapyje.

Anatolijus Blošinenko

Anatolijus Blošinenko,
Onkologas, chemoterapistas:

Be perdaug, apie penkiolika-dvidešimt procentų pacientų vartoja netradicinius gydymo būdus: jie geria soda, peroksidą, ASD, degtinę su aliejumi, kiaulių šlapimu, žibalu. Metodai kyla daug teigiamų suklastotų atsiliepimų, paprastumo, pigumo ir, svarbiausia, gebėjimo gydytis namuose be gydytojo pagalbos. Deja, visa tai gali sukelti tragiškų pasekmių.

Yra pacientų, kurie, sužinoję apie ligos buvimą ar atradę neoplazmą, nesikreipia į onkologą, bijodami išmokti blogų naujienų, tačiau taikyti panašius metodus. Ir jie ir toliau "gydomi", kol vienas iš giminaičių reikalauja kreiptis į gydytoją arba dėl komplikacijų, kurias pacientas eina į ligoninę. Tada atrodo, kad laikas, kai buvo galima pradėti tinkamai ir sėkmingai gydyti, buvo praleistas ir paliatyvi terapija liko tik simptominė.

Sumažinti informacijos srautą apie alternatyvios medicinos "sėkmę" piktybinių navikų gydymui yra sunku. Todėl svarbu aptarti netradicinius metodus, moksliškai pagrįstą jų nenaudingumu žiniasklaidoje, socialiniuose tinkluose, atlikti mokomuosius seminarus. Ir labai svarbu, kad onkologai bendrautų su pacientais (kurių dauguma ne visada turi laiko, nors), paaiškino, kad netradiciniai gydymo būdai grindžiami mitais ir suteikia tik klaidingų vilčių.


1. Laiškai. "stiklinėje" (latas.) Tai yra in vitro ląstelių kultūros.
2. Kitas in vitro reiškinys, kuris neturi klinikinės reikšmės (Anglų kalba.).


Like this post? Please share to your friends:
Parašykite komentarą

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: